Pyyntö saada kanta kuluttajavirastolta

Kuluttajavirasto,

Helsingin Sanomat oli poistanut perjantai 1.4.2011 viikon TV-ohjelmatiedoista Medialähetystalo IRRTV:n tuottamat ohjelmat. Tämän se oli tehnyt selkeästi poimintana SuomiTV:n lähettämästä ohjelmakartasta. Minä ja monet ystäväni ihmettelivät asiaa. En saanut perjantaina tyydyttävää vastausta Helsingin Sanomilta, vaan oletimme poiminnan johtuvan siitä, että perinteistä kristillisyyttä edustava taho oli kohteena viimeaikaisen voimakkaan keskustelun seurauksena.

Tein asiasta kantelun Julkisen sanan neuvostoon, jonka jälkeen Helsingin Sanomista ilmoitettiin, että kyseessä oli tekninen virhe. Virallisen selityksen mukaan he olivat sekoittaneet IRRTV:n peli- ja tsättiohjelmiin, joita he eivät julkaise tilan puutteen vuoksi. Ohjelmatiedot luvattiin palauttaa ohjelmatietoihin jatkossa.

Perun heti kanteluni, koska se oli tyydyttävän vastauksen jälkeen aiheeton. Sain kuitenkin tänään vastauksen Julkisen sanan neuvostosta, ohessa:

"4564/SL/11 Valkoniemi / Helsingin Sanomat (Vänttinen)
Kantelu kohdistuu HS:n tv-ohjelmatietoihin. Kantelijan mukaan lehti sensuroi Medialähetystalo IRR-TV:n SuomiTV:lle tuottamat ohjelmat pois ohjelmatiedoista. Näin lehti loukkaa kantelijan mielestä sananvapautta.
Lehti voi itse päättää, missä laajuudessa ja miten editoituina se julkaisee eri yhtiöiden tv-ohjelmatiedot. Ne voi jättää myös kokonaan julkaisematta.
---
Kantelija perui kantelunsa 5.4.2011 saapuneella sähköpostiviestillä. Kantelija oli ollut yhteydessä Helsingin Sanomiin ja saanut tyydyttävän vastauksen.
Esitys: Todetaan, että kantelu on peruttu.
Päätös: Todettiin."

Vastasin Julkisen sanan neuvostolle näin:

"Vastaus lähetetty Julkisen sanan neuvostoon valmistelevalle sihteerille Ilkka Vänttiselle ja Mikael Pentikäiselle (Helsingin Sanomat)
Kiitos tiedosta ja asian nopeasta käsittelystä, vaikkakin tarve tämän kohdennetun asian osalta poistui.
Ymmärrän täysin sen, että lehti voi valita julkaiseeko se tai ei ohjelmatietoja. Monet luulivat ettei ao. ohjelmia enää näytetä, koska ne oli poimittu pois ohjelmaluettelosta. Eettisesti olisi oikeaa mainita silloin ohjelmatietojen ohessa, millä perusteella listaukseen on ohjelmat poimittuna. Joltakin osin näkisin että tässä on kyse kuluttajan oikeuksista ja jatkoa ajatellen selvitän vielä kuluttajansuojaoikeudet asian tiimoilta. Jos kuluttaja ostaa lehden esimerkiksi juuri ohjelmatietojen perusteella, hän tulee harhautetuksi jos ohjelmia puuttuu luettelosta.
Neuvostonne kannan ymmärrän, mutta kuluttajana se jättää monia kysymyksiä.

Ismo Valkoniemi
Voolahti"

---

Tiedustelen miten kuluttajavirasto näkee tämän kaltaisen ohjelmien poiminnan pois, jos asiasta ei informoida sivulla. Lähinnä ajattelen nyt kuluttajanoikeuksiani. Mistä tiedän että ostamani lehden tiedot ovat sen arvoiset, että lehti kannattaa ostaa?

Olisin kiitollinen vastauksesta tai asian käsittelystä

Ismo Valkoniemi
Voolahti